Se os auditores assinaram, significa que tudo vai bem?

Andrew Fastow, o ex-diretor financeiro da Enron, completou recentemente uma sentença de seis anos de prisão por sua participação na fraude escandalosa dos problemas financeiros da Enron que escondeu dos investidores.

No mês passado, Fastow se saiu bem em sua declaração. Por que ele cometeu fraude? Por que um brilhante, aspirante cruzou a linha e deturpou a verdadeira imagem financeira da Enron? Segundo Fastow, a ganância, a insegurança, ego e cultura corporativa contribuíram para tal. Mas, a chave era a sua tendência para racionalizar suas ações através de uma aplicação estrita de "regras".

A Mensagem de Fastow apresenta um passo importante para todos os gestores e potenciais gerentes, com dois pontos-chave. Em primeiro lugar, as regras oferecem aos gerentes com discrição para serem enganadores. Em segundo lugar, os indivíduos são responsáveis ​​por seus atos e não devem justificar ações erradas simplesmente porque advogados, contadores, ou diretores forneceram aprovação.

Após sua confissão de culpa por fraude, Fastow perdeu US$ 23,8 milhões em dinheiro e bens. Ele ajudou a recuperar confiança Enron mais de US $ 27 bilhões, dos quais 6 bilhões dólares americanos foram para os acionistas.

Ele começou a apresentação ao admitir que cometera fraude e assumiu total responsabilidade por suas ações. Ele fez um pedido sincero de desculpas e expressou remorso por ter ferido muitas pessoas. Ele admitiu ter feito violações técnicas e tomado ações errôneas que, embora aprovado, eram falsas. Ele disse que sabia o que estava fazendo era errado. Mas ele racionalizou as ações em sua mente no momento, porque o resultado foi a maior alavancagem, um maior retorno sobre o patrimônio líquido e um preço mais elevado das ações. Além disso, ele se convenceu de que suas ações são aceitáveis ​​porque tinham sido assinadas pelos advogados da empresa, contadores e corporação e foram divulgados nos relatórios financeiros. Disse a si mesmo suas ações eram sistêmicas, é a forma como o jogo é jogado. Tudo que importava saber foi dito. Então, cabe-nos questionar: "Se os auditores internos e externos e advogados assinaram, estava tudo bem?”.

O problema é que advogados, contadores, gestores, diretores e os banqueiros não são porteiros, mas sim, eles estão lá para ajudar as empresas a executar negócios. Eles são facilitadores. No caso da Enron, esses consultores externos desempenharam um papel ativo na estruturação e divulgação dos negócios e o conselho aprovou, mas os gestores ainda eram responsáveis ​​por suas próprias ações. Assim, tecnicamente seguindo as regras tal como interpretado por estes conselheiros, mesmo que esteja com eles a melhor experiência em aplicações, podem não fazerem uma determinada ação "certa". Fastow enfatizou que os capacitadores não são uma desculpa: Cada indivíduo tem seu próprio e único critério de filtro.

Fastow sugeriu que, para evitar cair em uma armadilha de ética ele deveria ter perguntado a si mesmo as perguntas certas: Estou apenas seguindo as regras ou estou seguindo os princípios? Se esta fosse uma parceria público-privada, eu faria a mesma coisa?

A regulação não impediu fraude. Na verdade, ela pode ter agravado o problema. A Enron viu a complexidade ou a ambiguidade das regras como uma oportunidade de burlar o sistema.

Se a regulação não é a resposta, então como podem as corporações e a sociedade evitar fraudes no futuro? Fastow disse que podemos começar a entender que o financiamento é estruturado como esteroides: Uma pequena dose pode curar muitas doenças, mas uma grande quantidade pode destruir seus órgãos. Seu uso deve ser limitado e os investimentos em empresas que utilizam veículos estruturados sem uma razão clara do negócio devem ser evitados. A avaliação do valor justo de um ativo com base no seu preço corrente de mercado pode levar a demonstrações financeiras mais transparentes, mas, se for superestimado, pode colocar uma empresa em um buraco que não pode mais sair. O mercado deve valorizar a transparência. Empresas com as mais belas divulgações devem ser recompensadas e não colocada em desvantagem, como é o caso agora. Finalmente, os executivos devem se perguntar se uma transação é consistente com o princípio e não apenas as regras. Eles estão fazendo isso para vitrine ou para fins comerciais válidos?

É fundamental para os analistas, diretores e gerentes manterem certo senso de humildade e entender como a natureza humana, as pressões competitivas e uma falta de diretrizes claras podem levar a escolhas potencialmente desastrosas. E não são somente as empresas que se dedicam a estas práticas. Sim, a Enron escondeu dívidas em derivativos. Assim fez a Grécia.

REFERÊNCIAS:       

Extraído e adaptado do texto original de:

WEISS, L.  If the Auditors Sign Off, Does That Make It Okay?. Havard Business Review.  Disponível em <http://blogs.hbr.org/cs/2012/05/if_the_auditors_sign_off_on_it.html?referral=00563&cm_mmc=email-_-newsletter-_-daily_alert-_-alert_date&utm_source=newsletter_daily_alert&utm_medium=email&utm_campaign=alert_date > Acessado em 01 de Mai. 2012.