Pense se os melhores executivos têm que ter carisma? Pense novamente!
Quando você ler a matérias sobre negócios, é fácil ter a impressão de que tudo que você precisa fazer para tornar a sua empresa grande é adicionar um CEO carismático. Encontre o próximo Steve Jobs, Jack Welch ou Phil Knight e você está meio caminho andado.
E talvez você estivesse se encontrasse um líder a cada um milhão.
O problema é que, entre os executivos carismáticos, para cada Steve Jobs, há pelo menos um Dick Fuld, talvez mais. Persuasivo e forte de espírito, Fuld presidiu a queda do Lehman Brothers. Fuld não está sozinho: Seis dos 18 mais recentes vencedores do título "Gestor do Ano" da Alemanha foram responsáveis por erros dramáticos, incluindo a aquisição desastrosa da Daimler pela Chrysler Corporation sob o comando do CEO Jürgen Schrempp. Isso levanta uma questão: Será que os líderes empresariais carismáticos normalmente superam os seus homólogos mais comuns em longo prazo?
A desvantagem de Carisma
A simples resposta é não. Um estudo de 100 anos das corporações europeias mostra que os líderes das empresas de maior desempenho eram muitas vezes não carismáticos e, era de fato, menos provável de serem carismáticos do que os líderes das empresas de menor desempenho. O problema com os líderes carismáticos é que poderes excepcionais de persuasão se torna mais fácil para eles para superar a resistência e oposição ao seu curso de ação escolhido. Se a sua empresa está caminhando na direção certa, um líder carismático você vai chegar lá mais rápido. Infelizmente, se você está indo na direção errada, o carisma também vai chegar lá mais rápido.
Tomemos o caso de Michael Frenzel, CEO da TUI AG, a maior agência de viagens da Europa. Quando ele assumiu, a empresa era um conglomerado centrado principalmente em commodities e aço. Ele estava convencido de que essas empresas não tinham futuro, mas ele viu um grande potencial no turismo. Para definir a reorientação radical, o carismático Frenzel adquiriu a Hapag-Lloyd AG, uma empresa de transporte e logística com uma participação em uma agência de viagens alemã. Desinvestimentos de commodities e de aço nos anos subsequentes geraram caixa suficiente para expandir o turismo de negócios, incluindo a aquisição da Thomson Travel Group. Enquanto o negócio de aço gerou retorno de 270% a seus acionistas a partir de 1997 até hoje, os acionistas da TUI viram o declínio dos seus investimentos de quase 60% em relação ao mesmo período de 15 anos.
O problema com os líderes carismáticos é que os poderes excepcionais de persuasão tornam mais fácil para eles superararem a resistência e oposição ao seu curso de ação escolhido.
Outra maneira de Liderar
Felizmente, há uma maneira mais segura de liderar com sucesso. O mesmo estudo da liderança e estratégia de cem anos das corporações europeias aponta um estilo diferente de liderança muito mais comum entre as empresas que alcançaram sucesso duradouro, algo que chamamos conservadorismo inteligente. Ocasionalmente, os líderes carismáticos surgiram, mas para a maioria, este grupo teve sucesso por ter ouvido as pessoas e contando com a vasta experiência no setor.
Ouvir leva tempo, e ainda garante que uma organização não é só está a bordo, mas também envolve a todos no processo, produzindo resultados mais sólidos, em longo prazo, lidando com mudanças estratégicas menos imprudentes. Ajuda também os líderes a terem uma compreensão de novas linhas de negócios e como elas se desenvolvem.
O segundo ingrediente da liderança conservadora
inteligente é que ele tem uma compreensão em profundidade da corporação. Um
profundo conhecimento da organização torna mais fácil para o líder formar redes
de resposta e descobrir o que está acontecendo em toda a empresa. Não
surpreendentemente, o estudo destaca que 97% dos CEOs das organizações foram
promovidos a partir dos quadros.
Na verdade, embora pessoas carismáticas externas sejam
muitas vezes chamadas para revigorar uma empresa, o estudo sugere que contar
com a “prata da casa” não parece tratar de bairrismo ou dificulta o crescimento
da empresa. Pelo
contrário, as transformações mais dramáticas e bem-sucedidas de empresas excelentes
aconteceram num momento em que os líderes que tinham passado toda a sua
carreira na empresa, assumiram o controle. A
antecessora da Glaxo surgiu a partir
de um atacadista da Nova Zelândia em um próspero produtor de leite em pó
britânico durante a liderança de Alec
Nathan. Sir John Bond estava no
comando do HSBC quando o banco colonial corporativo se transformou em uma
potência financeira global. John
Loudon líder da Royal Dutch Shell
nos anos 1960 e 1960 ajudou a reformular toda a estrutura da gigante do
petróleo com a criação de um modelo de negócio que gerou um crescimento de mais
de 30 anos. Esses
líderes tiveram sucesso por causa de, não apesar de, suas longas experiências
em suas empresas.
Não queremos dizer que o carisma é uma calamidade. Um líder com um dom para ser o centro das atenções ainda pode ter uma carreira muito produtiva. No entanto, um CEO terá mais probabilidade de sucesso se passar mais tempo aprendendo e ouvido do que na torcida.
REFERÊNCIAS:
Tradução e adaptação do texto original de:
Comentários
Postar um comentário